科创板与创业板瑜亮之争的担忧没有必要

　　1月23日，中央审议通过《在上海证券交易所设立科创板并试点注册制总体实施方案》《关于在上海证券交易所设立科创板并试点注册制的实施意见》。1月30日晚间，证监会和上交所相继发布关于在上交所设立科创板并试点注册制的一系列重要文件。包括50万元且参与证券交易满24个月的投资者门槛，允许符合科创板定位、尚未盈利或存在累计未弥补亏损的企业在科创板上市等。

　　以注册制为契机，推进我国资本市场新一轮改革开放，科创板的这一意义已被很多人所认知。但自科创板概念面世，总会被人拿来与创业板作比较，并引为瑜亮，担忧两者之一的走向，有必要做一探究。

　　去年以来，随着股市调整，创业板“挤泡沫”之惨烈，有目共睹。创业板从2013年到2015年历经两年的大牛市，部分股票涨幅数十倍，泡沫迅速增大，“挤泡沫”未尝不是一件好事。尽管如此，瑕不掩瑜，应当承认，先后经历了金融危机、欧债危机以及国内经济增速下滑等严峻内外部环境考验的创业板，大体上质量优良、交易活跃、监管严格，应该可以称为当前全球资本市场最成功的创业板之一。但也不难发现，创业板还是缺乏类似于纳斯达克市场中的微软、苹果、谷歌这样的优秀企业，一批新经济企业更是舍近求远，远赴海外上市。这就使得创业板发展迄今的得失值得重新审视。

　　背后的根源可能首先还是在于中国股市的准入制度。在二十余年A股的发展进程中，IP O规则虽几经调整，从最初的额度制、审批制，到后来的核准制和保荐人制度，但不论何板块，企业想上市，均不是易事，有着难以逾越的刚性门槛。因而，尽管创业板意在鼓励新锐企业登陆资本市场，实际上其准入标准还是让大部分处在创业期的企业望洋兴叹。现有几大板块，一直都有经过证券承销商辅导和认可的数百家企业排队等候上市，除了申请监管机构核准上市，这些企业在国内并没有其他合法渠道进入公开股票市场。所以当前能够有幸登陆创业板或是中小板市场的公司，必然只是中规中矩。而科创板恰好自带注册制，显然能够弥补创业板这一短板。

　　另外，创业板市场设立于深圳证券交易所，这个交易所同时运营主板市场和创业板市场，这两个市场自身并不是独立的法人机构，两个市场的交易清算机构、托管机构、证券经纪机构也基本完全重合。关键的退市规则也是系出同门，大同小异，这对于存量市场还是太难。有鉴于此，科创板放置于上交所做增量，注册制又起码保证了新增上市公司退出机制的顺畅，于情于理，没有理由不试。

　　中国经济未来是以高科技作为转型的主战场。而这些高科技企业的特点就是初期弱，成长速度快，既可能短时间内由小而大，也可能迅速夭折。现行主板或者创业板的规则，尤其是IPO规则显然不适合这样的企业，而试行注册制的科创板有望作为资本市场的重要组成部分，承载这些高速成长或者最终失败的创业型企业。辅以逐步明确的退市、运行细则，科创板有望与主板及创业板构建真正多层次的资本市场，服务于不同类型与体量的上市公司。从这一点上来说，创业板与科创板的“既生瑜、何生亮”的担忧无疑是想多了。

（文章来源：南方都市报）

《科创板与创业板瑜亮之争的担忧没有必要》阅读地址：http://haoshilao.com/2019/0201/174644.htm